Kan een gemeente worden beboet bij ENSIA tekortkomingen?
Gemeenten worden niet direct beboet bij ENSIA tekortkomingen in de traditionele financiële zin, maar de consequenties kunnen aanzienlijk zijn. Het ontbreken van een goedgekeurde ENSIA-rapportage kan leiden tot intrekking van toegang tot kritieke systemen zoals DigiD en Suwinet, wat de dienstverlening aan burgers ernstig verstoort. Daarnaast volgen verhoogd toezicht door ministeries en mogelijke reputatieschade. Deze sancties hebben directe operationele en financiële impact op gemeenten.
Wat is ENSIA en waarom zijn gemeenten hiertoe verplicht?
ENSIA staat voor Eenduidige Normatiek Single Information Audit en is een verplicht verantwoordingsmechanisme voor gemeenten die toegang hebben tot gevoelige systemen zoals DigiD en Suwinet. Het doel is om het verantwoordingsproces over informatieveiligheid te verbeteren door toezicht te bundelen en aan te sluiten op de gemeentelijke Planning & Control-cyclus.
De wettelijke basis voor ENSIA ligt in de resolutie Informatieveiligheid randvoorwaarde voor de professionele gemeente uit 2013. Hierin spraken gemeenten af om de Baseline Informatieveiligheid Gemeenten te implementeren, die inmiddels is vervangen door de Baseline Informatiebeveiliging Overheid (BIO). Deze baseline vormt nu de kern van de verantwoording over informatieveiligheid aan de gemeenteraad.
Gemeenten moeten zowel horizontaal als verticaal verantwoording afleggen. De horizontale verantwoording richting gemeenteraad bestaat uit een zelfevaluatie over de implementatie van de BIO, het ENSIA assessment, een verklaring van het College van B&W en een passage over informatieveiligheid in het jaarverslag. Verticaal moeten gemeenten verantwoording afleggen aan toezichthouders over onder andere de BRP, PUN, Suwinet, BAG, BGT, BGO en DigiD.
Ministeries zoals BZK en SZW hebben ENSIA ingevoerd om risico’s in de gemeentelijke informatiehuishouding beter te beheersen. Door deze gestandaardiseerde aanpak krijgen gemeenten een beter overzicht over de stand van zaken van informatieveiligheid en kunnen zij hier effectiever op sturen.
Kunnen gemeenten daadwerkelijk worden beboet bij ENSIA tekortkomingen?
Gemeenten ontvangen geen directe financiële boetes bij ENSIA tekortkomingen zoals bij overtredingen van andere wetgeving, maar het sanctiemechanisme is wel degelijk effectief en heeft vergaande gevolgen. De consequenties zijn anders van aard maar kunnen operationeel en financieel zwaarder wegen dan een traditionele boete.
Het belangrijkste sanctiemiddel is het intrekken of opschorten van toegang tot kritieke systemen. Wanneer een gemeente geen goedgekeurde ENSIA-rapportage kan overleggen, kunnen ministeries en toezichthouders de toegang tot DigiD en Suwinet koppelingen blokkeren. Dit betekent dat gemeenten hun wettelijke taken niet meer kunnen uitvoeren, zoals het verstrekken van uitkeringen, het uitvoeren van adresonderzoeken of het aanbieden van digitale diensten aan burgers.
Naast toegangsblokkering volgt verhoogd toezicht door ministeries. Gemeenten die tekortkomingen vertonen, worden intensiever gemonitord en moeten vaker rapporteren over hun vorderingen. Dit legt een extra administratieve last op de organisatie en kan leiden tot reputatieschade wanneer tekortkomingen publiek worden of in de gemeenteraad aan de orde komen.
De operationele impact van geblokkeerde toegang heeft ook financiële consequenties. Dienstverlening aan burgers stagneert, wat kan leiden tot claims, verhoogde werkdruk door handmatige processen en mogelijk juridische procedures. Gemeenteraden en bestuurders zijn eindverantwoordelijk voor naleving, waardoor tekortkomingen ook bestuurlijke gevolgen kunnen hebben.
Welke concrete consequenties heeft een afgekeurde ENSIA-rapportage?
Een afgekeurde ENSIA-rapportage heeft directe en meetbare gevolgen voor de gemeentelijke organisatie. De impact reikt verder dan alleen de IT-afdeling en raakt de gehele dienstverlening aan burgers.
De belangrijkste consequenties zijn:
- Intrekking of opschorting van toegang tot DigiD en Suwinet koppelingen – Zonder deze toegang kunnen gemeenten geen digitale diensten aanbieden en geen gegevensuitwisseling uitvoeren die noodzakelijk is voor uitkeringen en andere voorzieningen
- Verstoring van dienstverlening aan burgers – Burgers kunnen geen gebruik maken van online gemeentelijke diensten, aanvragen voor uitkeringen worden vertraagd en adresonderzoeken kunnen niet worden uitgevoerd
- Verhoogde aandacht van toezichthouders en ministeries – De gemeente komt onder verscherpt toezicht te staan met frequentere rapportageverplichtingen en mogelijk aanvullende controles
- Reputatieschade en negatieve publiciteit – Tekortkomingen op het gebied van informatieveiligheid kunnen in de gemeenteraad en lokale media breed worden uitgemeten
- Verplichting tot herstelmaatregelen binnen korte termijnen – Gemeenten moeten snel concrete verbeteringen doorvoeren en aantonen dat tekortkomingen zijn verholpen, wat druk legt op budgetten en personeel
- Mogelijke aansprakelijkheid bij datalekken – Wanneer tekortkomingen leiden tot beveiligingsincidenten of datalekken, kan de gemeente aansprakelijk worden gesteld voor schade aan burgers
De urgentie van compliance kan niet worden onderschat. Het jaarlijks ENSIA assessment moet voor 1 mei zijn afgerond, en gemeenten die deze deadline niet halen of een afgekeurde rapportage ontvangen, komen direct in de problemen met hun toegang tot essentiële systemen.
Hoe wordt handhaving van ENSIA-verplichtingen georganiseerd?
De handhaving van ENSIA-verplichtingen is gestructureerd opgezet met duidelijke rollen voor ministeries en gemeenten. Het toezichtmechanisme is gericht op het waarborgen van informatieveiligheid bij de toegang tot gevoelige gegevens en systemen.
Ministeries zoals BZK en SZW zijn verantwoordelijk voor het controleren van ENSIA-rapportages. Zij beoordelen of de informatiebeveiliging van gemeenten voldoende is om toegang tot respectievelijk DigiD en Suwinet te behouden. Logios is de organisatie die bepaalt wat verplicht wordt gesteld voor DigiD, terwijl BKWI dit doet voor Suwinet.
Het proces verloopt volgens een vast stramien. Gemeenten moeten jaarlijks een ENSIA assessment laten uitvoeren door een onafhankelijke auditor. Dit assessment controleert alle DigiD aansluitingen en alle Suwinet aansluitingen die de gemeente heeft. Veel gemeenten hebben twee Suwinet aansluitingen: één voor de uitvoering van de Participatiewet en één voor het uitvoeren van adresonderzoeken door Burgerzaken.
De gemeente dient de definitieve rapportage in bij het verantwoordelijke ministerie. Het ministerie beoordeelt of de gemeente voldoet aan alle normen uit de BIO en de specifieke normenkaders voor DigiD en Suwinet. Bij tekortkomingen volgt een escalatieproces dat begint met herstelverzoeken en concrete termijnen voor verbetering.
Wanneer een gemeente niet tijdig verbetert of ernstige tekortkomingen blijft vertonen, kunnen sancties volgen. Dit begint meestal met waarschuwingen en herstelverzoeken, maar kan uitmonden in het daadwerkelijk blokkeren van toegang tot systemen. De gemeenteraad en het College van B&W zijn eindverantwoordelijk voor naleving en moeten hier actief op sturen.
Het uitgangspunt van ENSIA is de single information single audit aanpak. Dit betekent dat de gemeente maar één keer per jaar de zelfevaluatielijst hoeft in te vullen. Deze informatie wordt gebruikt voor zowel de horizontale verantwoording richting gemeenteraad als voor de diverse verticale verantwoordingslijnen richting departementen.
Wat zijn de meest voorkomende ENSIA tekortkomingen bij gemeenten?
Uit ervaring met gemeentelijke ENSIA-assessments blijken bepaalde tekortkomingen zich regelmatig voor te doen. Deze patronen zijn herkenbaar en vaak te voorkomen met goede voorbereiding.
- Onvolledige of verouderde risicoanalyses – Gemeenten hebben vaak wel een risicoanalyse uitgevoerd, maar deze is niet actueel of dekt niet alle relevante systemen en processen. Dit vormt een risico omdat nieuwe bedreigingen en kwetsbaarheden niet worden onderkend en er geen adequate maatregelen worden getroffen.
- Gebrekkige logging en monitoring van toegang tot gevoelige systemen – Veel gemeenten loggen wel toegang, maar bewaren logs niet lang genoeg of analyseren deze niet systematisch. Hierdoor kunnen ongeautoriseerde toegang en misbruik onopgemerkt blijven, wat de integriteit van gegevens in gevaar brengt.
- Ontoereikende toegangsbeheersing en autorisatieprocessen – Medewerkers hebben vaak meer rechten dan nodig voor hun functie, of uitdienstredende medewerkers behouden te lang toegang. Dit vergroot het risico op onbedoeld of opzettelijk misbruik van gevoelige informatie.
- Tekortschietende bewustwording en training van medewerkers – Informatieveiligheid staat of valt met het gedrag van medewerkers, maar trainingen worden niet altijd regelmatig gegeven of zijn te algemeen. Hierdoor herkennen medewerkers phishing en andere bedreigingen niet tijdig.
- Incomplete incidentmanagementprocedures – Gemeenten hebben vaak wel een procedure voor het melden van incidenten, maar de afhandeling en evaluatie zijn niet goed geregeld. Dit betekent dat niet wordt geleerd van incidenten en structurele problemen niet worden opgelost.
- Onvoldoende documentatie van beveiligingsmaatregelen – Maatregelen zijn soms wel getroffen, maar niet gedocumenteerd of de documentatie is verspreid over verschillende systemen. Dit maakt het voor auditors moeilijk om te verifiëren dat de gemeente voldoet en bemoeilijkt ook de interne controle.
- Gebrekkige controle op externe leveranciers en dienstverleners – Gemeenten werken vaak met externe partijen voor IT-diensten, maar controleren niet altijd of deze partijen ook voldoen aan de vereiste beveiligingsnormen. Dit creëert een zwakke schakel in de beveiligingsketen die kan worden uitgebuit.
Deze tekortkomingen worden vaak gemist omdat gemeenten de zelfevaluatie niet grondig genoeg uitvoeren of omdat er onvoldoende bewijsmateriaal beschikbaar is. Het ENSIA assessment is assertion based, wat betekent dat auditors zoveel mogelijk steunen op het door de gemeente al vergaarde bewijsmateriaal. Idealiter levert de gemeente dus al het bewijsmateriaal zelf aan.
Hoe BKBO helpt met ENSIA compliance en het voorkomen van sancties
Wij ondersteunen gemeenten bij het voldoen aan hun ENSIA-verplichtingen met een bewezen aanpak die tekortkomingen voorkomt en compliance waarborgt. Onze ervaring in gemeenteland stelt ons in staat om concreet en praktisch te adviseren.
Onze ondersteuning omvat:
- Uitvoering van onafhankelijke ENSIA-assessments door gecertificeerde IT-auditors met specifieke expertise in overheidsorganisaties en gemeentelijke processen
- Grondige beoordeling van alle normen met praktische, implementeerbare aanbevelingen die direct toepasbaar zijn in de gemeentelijke context
- Transparante vaste prijzen inclusief eventuele heraudits door onze unieke geen gekibbel garantie, zodat u geen verrassingen krijgt bij het budget
- Begeleiding bij het interpreteren van complexe ENSIA-normen en het voorbereiden van rapportages die voldoen aan de eisen van ministeries en toezichthouders
- Bewezen ervaring met meer dan 1.843 afgeronde audits en een klantretentie van 91,4%, wat onze kwaliteit en betrouwbaarheid aantoont
- Vertaling van technische bevindingen naar begrijpelijke managementinformatie voor bestuurders en gemeenteraden, zodat zij kunnen sturen op informatieveiligheid
Wij hanteren een gestandaardiseerde en beproefde uitvoeringswijze waarbij we het aantal contactmomenten en daarmee de belasting van uw organisatie zoveel mogelijk beperken. U begint met een zelfevaluatie aan de hand van een vragenlijst, waarna wij een audit uitvoeren op uw contracten, procedures en beveiligingsorganisatie. Onze bevindingen leggen we vast in een overzichtelijke rapportage met concrete aanbevelingen.
Door onze specifieke kennis van gemeentelijke systemen en processen kunnen we u helpen om voor 1 mei een goedgekeurde ENSIA-rapportage te verkrijgen. Wij zetten samen een planning met u uit waarbij we alles op alles zetten om deze deadline te halen, zodat uw toegang tot DigiD en Suwinet gewaarborgd blijft.
Wilt u risico’s minimaliseren en compliance waarborgen? Neem contact met ons op voor een vrijblijvend gesprek over uw ENSIA-assessment. Wij denken graag met u mee over de beste aanpak voor uw gemeente.
Gemeenten worden niet direct beboet bij ENSIA tekortkomingen in de traditionele financiële zin, maar de consequenties kunnen aanzienlijk zijn. Het ontbreken van een goedgekeurde ENSIA-rapportage kan leiden tot intrekking van toegang tot kritieke systemen zoals DigiD en Suwinet, wat de dienstverlening aan burgers ernstig verstoort. Daarnaast volgen verhoogd toezicht door ministeries en mogelijke reputatieschade. Deze sancties hebben directe operationele en financiële impact op gemeenten.
Wat is ENSIA en waarom zijn gemeenten hiertoe verplicht?
ENSIA staat voor Eenduidige Normatiek Single Information Audit en is een verplicht verantwoordingsmechanisme voor gemeenten die toegang hebben tot gevoelige systemen zoals DigiD en Suwinet. Het doel is om het verantwoordingsproces over informatieveiligheid te verbeteren door toezicht te bundelen en aan te sluiten op de gemeentelijke Planning & Control-cyclus.
De wettelijke basis voor ENSIA ligt in de resolutie Informatieveiligheid randvoorwaarde voor de professionele gemeente uit 2013. Hierin spraken gemeenten af om de Baseline Informatieveiligheid Gemeenten te implementeren, die inmiddels is vervangen door de Baseline Informatiebeveiliging Overheid (BIO). Deze baseline vormt nu de kern van de verantwoording over informatieveiligheid aan de gemeenteraad.
Gemeenten moeten zowel horizontaal als verticaal verantwoording afleggen. De horizontale verantwoording richting gemeenteraad bestaat uit een zelfevaluatie over de implementatie van de BIO, het ENSIA assessment, een verklaring van het College van B&W en een passage over informatieveiligheid in het jaarverslag. Verticaal moeten gemeenten verantwoording afleggen aan toezichthouders over onder andere de BRP, PUN, Suwinet, BAG, BGT, BGO en DigiD.
Ministeries zoals BZK en SZW hebben ENSIA ingevoerd om risico’s in de gemeentelijke informatiehuishouding beter te beheersen. Door deze gestandaardiseerde aanpak krijgen gemeenten een beter overzicht over de stand van zaken van informatieveiligheid en kunnen zij hier effectiever op sturen.
Kunnen gemeenten daadwerkelijk worden beboet bij ENSIA tekortkomingen?
Gemeenten ontvangen geen directe financiële boetes bij ENSIA tekortkomingen zoals bij overtredingen van andere wetgeving, maar het sanctiemechanisme is wel degelijk effectief en heeft vergaande gevolgen. De consequenties zijn anders van aard maar kunnen operationeel en financieel zwaarder wegen dan een traditionele boete.
Het belangrijkste sanctiemiddel is het intrekken of opschorten van toegang tot kritieke systemen. Wanneer een gemeente geen goedgekeurde ENSIA-rapportage kan overleggen, kunnen ministeries en toezichthouders de toegang tot DigiD en Suwinet koppelingen blokkeren. Dit betekent dat gemeenten hun wettelijke taken niet meer kunnen uitvoeren, zoals het verstrekken van uitkeringen, het uitvoeren van adresonderzoeken of het aanbieden van digitale diensten aan burgers.
Naast toegangsblokkering volgt verhoogd toezicht door ministeries. Gemeenten die tekortkomingen vertonen, worden intensiever gemonitord en moeten vaker rapporteren over hun vorderingen. Dit legt een extra administratieve last op de organisatie en kan leiden tot reputatieschade wanneer tekortkomingen publiek worden of in de gemeenteraad aan de orde komen.
De operationele impact van geblokkeerde toegang heeft ook financiële consequenties. Dienstverlening aan burgers stagneert, wat kan leiden tot claims, verhoogde werkdruk door handmatige processen en mogelijk juridische procedures. Gemeenteraden en bestuurders zijn eindverantwoordelijk voor naleving, waardoor tekortkomingen ook bestuurlijke gevolgen kunnen hebben.
Welke concrete consequenties heeft een afgekeurde ENSIA-rapportage?
Een afgekeurde ENSIA-rapportage heeft directe en meetbare gevolgen voor de gemeentelijke organisatie. De impact reikt verder dan alleen de IT-afdeling en raakt de gehele dienstverlening aan burgers.
De belangrijkste consequenties zijn:
- Intrekking of opschorting van toegang tot DigiD en Suwinet koppelingen – Zonder deze toegang kunnen gemeenten geen digitale diensten aanbieden en geen gegevensuitwisseling uitvoeren die noodzakelijk is voor uitkeringen en andere voorzieningen
- Verstoring van dienstverlening aan burgers – Burgers kunnen geen gebruik maken van online gemeentelijke diensten, aanvragen voor uitkeringen worden vertraagd en adresonderzoeken kunnen niet worden uitgevoerd
- Verhoogde aandacht van toezichthouders en ministeries – De gemeente komt onder verscherpt toezicht te staan met frequentere rapportageverplichtingen en mogelijk aanvullende controles
- Reputatieschade en negatieve publiciteit – Tekortkomingen op het gebied van informatieveiligheid kunnen in de gemeenteraad en lokale media breed worden uitgemeten
- Verplichting tot herstelmaatregelen binnen korte termijnen – Gemeenten moeten snel concrete verbeteringen doorvoeren en aantonen dat tekortkomingen zijn verholpen, wat druk legt op budgetten en personeel
- Mogelijke aansprakelijkheid bij datalekken – Wanneer tekortkomingen leiden tot beveiligingsincidenten of datalekken, kan de gemeente aansprakelijk worden gesteld voor schade aan burgers
De urgentie van compliance kan niet worden onderschat. Het jaarlijks ENSIA assessment moet voor 1 mei zijn afgerond, en gemeenten die deze deadline niet halen of een afgekeurde rapportage ontvangen, komen direct in de problemen met hun toegang tot essentiële systemen.
Hoe wordt handhaving van ENSIA-verplichtingen georganiseerd?
De handhaving van ENSIA-verplichtingen is gestructureerd opgezet met duidelijke rollen voor ministeries en gemeenten. Het toezichtmechanisme is gericht op het waarborgen van informatieveiligheid bij de toegang tot gevoelige gegevens en systemen.
Ministeries zoals BZK en SZW zijn verantwoordelijk voor het controleren van ENSIA-rapportages. Zij beoordelen of de informatiebeveiliging van gemeenten voldoende is om toegang tot respectievelijk DigiD en Suwinet te behouden. Logios is de organisatie die bepaalt wat verplicht wordt gesteld voor DigiD, terwijl BKWI dit doet voor Suwinet.
Het proces verloopt volgens een vast stramien. Gemeenten moeten jaarlijks een ENSIA assessment laten uitvoeren door een onafhankelijke auditor. Dit assessment controleert alle DigiD aansluitingen en alle Suwinet aansluitingen die de gemeente heeft. Veel gemeenten hebben twee Suwinet aansluitingen: één voor de uitvoering van de Participatiewet en één voor het uitvoeren van adresonderzoeken door Burgerzaken.
De gemeente dient de definitieve rapportage in bij het verantwoordelijke ministerie. Het ministerie beoordeelt of de gemeente voldoet aan alle normen uit de BIO en de specifieke normenkaders voor DigiD en Suwinet. Bij tekortkomingen volgt een escalatieproces dat begint met herstelverzoeken en concrete termijnen voor verbetering.
Wanneer een gemeente niet tijdig verbetert of ernstige tekortkomingen blijft vertonen, kunnen sancties volgen. Dit begint meestal met waarschuwingen en herstelverzoeken, maar kan uitmonden in het daadwerkelijk blokkeren van toegang tot systemen. De gemeenteraad en het College van B&W zijn eindverantwoordelijk voor naleving en moeten hier actief op sturen.
Het uitgangspunt van ENSIA is de single information single audit aanpak. Dit betekent dat de gemeente maar één keer per jaar de zelfevaluatielijst hoeft in te vullen. Deze informatie wordt gebruikt voor zowel de horizontale verantwoording richting gemeenteraad als voor de diverse verticale verantwoordingslijnen richting departementen.
Wat zijn de meest voorkomende ENSIA tekortkomingen bij gemeenten?
Uit ervaring met gemeentelijke ENSIA-assessments blijken bepaalde tekortkomingen zich regelmatig voor te doen. Deze patronen zijn herkenbaar en vaak te voorkomen met goede voorbereiding.
- Onvolledige of verouderde risicoanalyses – Gemeenten hebben vaak wel een risicoanalyse uitgevoerd, maar deze is niet actueel of dekt niet alle relevante systemen en processen. Dit vormt een risico omdat nieuwe bedreigingen en kwetsbaarheden niet worden onderkend en er geen adequate maatregelen worden getroffen.
- Gebrekkige logging en monitoring van toegang tot gevoelige systemen – Veel gemeenten loggen wel toegang, maar bewaren logs niet lang genoeg of analyseren deze niet systematisch. Hierdoor kunnen ongeautoriseerde toegang en misbruik onopgemerkt blijven, wat de integriteit van gegevens in gevaar brengt.
- Ontoereikende toegangsbeheersing en autorisatieprocessen – Medewerkers hebben vaak meer rechten dan nodig voor hun functie, of uitdienstredende medewerkers behouden te lang toegang. Dit vergroot het risico op onbedoeld of opzettelijk misbruik van gevoelige informatie.
- Tekortschietende bewustwording en training van medewerkers – Informatieveiligheid staat of valt met het gedrag van medewerkers, maar trainingen worden niet altijd regelmatig gegeven of zijn te algemeen. Hierdoor herkennen medewerkers phishing en andere bedreigingen niet tijdig.
- Incomplete incidentmanagementprocedures – Gemeenten hebben vaak wel een procedure voor het melden van incidenten, maar de afhandeling en evaluatie zijn niet goed geregeld. Dit betekent dat niet wordt geleerd van incidenten en structurele problemen niet worden opgelost.
- Onvoldoende documentatie van beveiligingsmaatregelen – Maatregelen zijn soms wel getroffen, maar niet gedocumenteerd of de documentatie is verspreid over verschillende systemen. Dit maakt het voor auditors moeilijk om te verifiëren dat de gemeente voldoet en bemoeilijkt ook de interne controle.
- Gebrekkige controle op externe leveranciers en dienstverleners – Gemeenten werken vaak met externe partijen voor IT-diensten, maar controleren niet altijd of deze partijen ook voldoen aan de vereiste beveiligingsnormen. Dit creëert een zwakke schakel in de beveiligingsketen die kan worden uitgebuit.
Deze tekortkomingen worden vaak gemist omdat gemeenten de zelfevaluatie niet grondig genoeg uitvoeren of omdat er onvoldoende bewijsmateriaal beschikbaar is. Het ENSIA assessment is assertion based, wat betekent dat auditors zoveel mogelijk steunen op het door de gemeente al vergaarde bewijsmateriaal. Idealiter levert de gemeente dus al het bewijsmateriaal zelf aan.
Hoe BKBO helpt met ENSIA compliance en het voorkomen van sancties
Wij ondersteunen gemeenten bij het voldoen aan hun ENSIA-verplichtingen met een bewezen aanpak die tekortkomingen voorkomt en compliance waarborgt. Onze ervaring in gemeenteland stelt ons in staat om concreet en praktisch te adviseren.
Onze ondersteuning omvat:
- Uitvoering van onafhankelijke ENSIA-assessments door gecertificeerde IT-auditors met specifieke expertise in overheidsorganisaties en gemeentelijke processen
- Grondige beoordeling van alle normen met praktische, implementeerbare aanbevelingen die direct toepasbaar zijn in de gemeentelijke context
- Transparante vaste prijzen inclusief eventuele heraudits door onze unieke geen gekibbel garantie, zodat u geen verrassingen krijgt bij het budget
- Begeleiding bij het interpreteren van complexe ENSIA-normen en het voorbereiden van rapportages die voldoen aan de eisen van ministeries en toezichthouders
- Bewezen ervaring met meer dan 1.843 afgeronde audits en een klantretentie van 91,4%, wat onze kwaliteit en betrouwbaarheid aantoont
- Vertaling van technische bevindingen naar begrijpelijke managementinformatie voor bestuurders en gemeenteraden, zodat zij kunnen sturen op informatieveiligheid
Wij hanteren een gestandaardiseerde en beproefde uitvoeringswijze waarbij we het aantal contactmomenten en daarmee de belasting van uw organisatie zoveel mogelijk beperken. U begint met een zelfevaluatie aan de hand van een vragenlijst, waarna wij een audit uitvoeren op uw contracten, procedures en beveiligingsorganisatie. Onze bevindingen leggen we vast in een overzichtelijke rapportage met concrete aanbevelingen.
Door onze specifieke kennis van gemeentelijke systemen en processen kunnen we u helpen om voor 1 mei een goedgekeurde ENSIA-rapportage te verkrijgen. Wij zetten samen een planning met u uit waarbij we alles op alles zetten om deze deadline te halen, zodat uw toegang tot DigiD en Suwinet gewaarborgd blijft.
Wilt u risico’s minimaliseren en compliance waarborgen? Neem contact met ons op voor een vrijblijvend gesprek over uw ENSIA-assessment. Wij denken graag met u mee over de beste aanpak voor uw gemeente.